フラッシュメモリ関連 †

SUPER TALENT FIDE-16GB †

• 2006年6月17日付けの Akiba Watch
  http://www.watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20060617/ni_i_hd.html#fdhd16
  2.5インチHDD互換フラッシュメモリ 16GB　89,800円

消費電力の低さ（動作時60mA以下）や
アクセス/シークタイムの低さ（0.1ms以下）などがウリ。
転送速度に関しては特に明記されておらず、
対応規格の最高速度(16.6MB/s(PIO Mode4)
または66MB/s(UDMA mode 4))のみが明記されている。
重量はHDDよりも軽い。

エバーグリーン 2.5インチIDE接続 †

• 2.5インチIDE HDD互換の8G／16Gバイトフラッシュドライブ (2006/6/8 ITmedia+D PC USER)
  http://plusd.itmedia.co.jp/pcuser/articles/0606/08/news057.html
  • 8GバイトモデルのFLHIDE-8Gが5万9800円（税込み）
  • 16GバイトモデルのFLHIDE-16Gが8万9800円（税込み）
  • アクセス速度はリード時7Mバイト／秒、ライト時4Mバイト／秒

SAMSUNG製フラッシュストレージ †

• HDDライクなフラッシュストレージ、Samsungが開発 (2005/5/24 ITmedia)
  http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0505/24/news068.html
  

  SSDの消費電力は現行HDDよりも5％少なく、次世代モバイルPCのバッテリー駆動時間を
  10％以上延ばせるという。重さは同程度のサイズのHDDの半分以下だ。
  　また可動部分がないため騒音と発熱を最小限に抑えられるとSamsungは説明している。
  読み出し速度は57Mバイト/秒、書き込み速度は32Mバイト/秒で、同等サイズのHDDより
  150％以上高速だという。

• Samsung Unveils Laptop with Solid-State Disk (TECH BLOG)
  http://www.techeblog.com/...solid-state-disk
  

  32GBのフラッシュメモリを積んで、コストは $960らしい。

• Samsung Q1のHDD版・フラッシュ版から値段を推測した場合・・・*1
  ( [Q1 フラッシュ版の価格] − [Q1 HDD版の価格] ) ÷ ２ ＝
  ( [2,430ドル] − [1,099ドル] ) ÷ ２ ＝ 約７万４千円

• SAMSUNGフラッシュストレージを利用した場合のシミュレーション結果

  HDDのUXの消費電力が21W。 
  で、HDDの消費電力が通常1.5W。 
  NANDフラッシュにすると消費電力が0.1W程度になる。 
  つまり、21W→19.6W弱に消費電力が減る。 
  ということは、約1割弱の消費電力低減につながる。 
  駆動時間を単純に計算したとしたら、HDDのCore Soloのが3.5時間＝210分ならば、 
  NANDフラッシュのは230hといったところで、駆動時間が20分くらい増える。 
  アクセス速度が読み込みで3倍、書き込みで1.5倍になるそうだから、 
  そのあたりを加味すれば、うまくいけば30分くらいは保つようになる
  かもしれない。 
  ただし、Core SoloとCeleronの駆動時間の違いを見る限り、 
  どちらかというとCPUの消費電力（U1400は5.5W）の方が影響が大きい気が
  しないでもないが。 
  そして、HDDが50gのところ、だいたい20g〜30g程度は軽くなるようだ。 
  まとめると
  メリット： 
  書き込みが1.5倍早くなる 
  読み込みが3倍早くなる 
  駆動時間が30分長くなる 
  重量が20g〜30g軽くなる 
  衝撃に対してはほぼ完璧に近く強くなる。
  （ただし、HDD版にも衝撃をやわらげる機構は積んでいる） 
  デメリット：
  容量が16GB（実質OS使用分の抜くと10GB程度の空き） 
  値段が数万円高くなる。